Oriente-Occidente no es un River-Boca

En plena esfervecencia intelectual -y no tanto- tras los ataques del 11 de Septiembre de 2001, mientras resurgían teorías reaccionarias sobre un supuesto "choque de civilizaciones" entre Occidente y Oriente, el italiano Umberto Eco publicó el 5 de octubre un genial artículo en La Repubblica titulado "Las guerras santas: pasión y razón", del cual reproduzco una parte.

(...) ¿Creemos que el desarrollo tecnológico, la expansión de los comercios, la rapidez de los transportes es un valor? Muchos así lo piensan, y tienen derecho a juzgar superior nuestra civilización tecnológica. Pero precisamente en el interior del mundo occidental, están aquellos que consideran un valor primario una vida en armonía con un medio ambiente intacto, y por lo tanto están dispuestos a renunciar aviones, automóviles, frigoríficos, para trenzar cestos y moverse a pie de aldea en aldea, con tal de no tener el agujero de la capa de ozono. Así, pues, para definir una cultura mejor que otra no basta describirla (como hace el antropólogo) sino que es precisa la referencia a un sistema de valores al que creemos no poder renunciar. Sólo entonces podemos decir que nuestra cultura, para nosotros, es mejor.
Estos días hemos asistido a varias defensas de distintas culturas a partir de parámetros discutibles. Preicsamente el otro día leí una carta a un importante diario en que se preguntaba sarcásticamente por qué los premio Nobel van a parar sólo a los Occidentales y no a los orientales. Aparte del hecho de que se trataba de un ignorante que no sabía cuántos premios Nobel de la literatura han ido a parar a personas de piel negro y a grandes escritores islámicos, aparte de que el premio Nobel de física de 1979 fue para un paquistaní que se llama Abdus Salam, afirmar que los reconocimientos para la ciencia van naturalmente a quien trabaja en el ámbito de la ciencia occidental es descubrir la sopa de ajo, pues nadie ha puesto en duda que la ciencia y la tecnología occidentales estén hoy en la vanguardia. ¿En la vanguardia de qué? De la ciencia y la tecnología. ¿Hasta qué punto es absoluto el parámetro del desarrollo tecnológico? Pakistán tiene bomba atómica e Italia no. ¿Somos, pues, una civilización inferior? ¿Es mejor vivir en Islamabad que en Arcore? Los partidarios del diálogo nos llaman al respeto del mundo islámico recordando que ha dado hombres como Avicena y Averroes; y es una lástima que se citen siempre estos dos, como si fueran los únicos, y no se hable de Al Kindi, Avenpace, Avicebron, Ibn Jaldum, que Occidente considera incluso el iniciador de las ciencias sociales. Nos recuerdan que los árabes de España cultivaban geografía, astronomía, matemáticas o medicina cuando el mundo cristiano estaba mucho más atrasado. Todo es muy cierto, pero no son argumentos, pues si razonáramos así díriamos que en Vinci nacía Leonardo cuando en Manhattan cuatro indios estaban sentados en el suelo esperando durante más de ciento cincuenta años que llegaran los holandeses a comprarles toda la península por veinticuatro dólares. Y, en cambio, sin que sea una ofensa para nadie, el centro del mundo hoy es Nueva York y no Vinci. (...)

El texto completo, acá.
Este artículo también aparece -junto con otros brillantes ensayos de Susan Sontag, Edward W. Said y Baltazar Garzón, entre otros- en El mundo después del 11 de Septiembre de 2001, publicado por Península-Atalaya.